هدف اولیه جنگ، روی کار آوردن رئیسجمهور تندروی پیشین به عنوان رهبر ایران بود
به گفته مقامات آمریکایی، حمله اسرائیل که با هدف آزادی محمود احمدینژاد از حصر خانگی در تهران طراحی شده بود، بخشی از تلاشها برای ایجاد تغییر رژیم و رساندن او به قدرت بود.
چند روز پس از آنکه حملات اسرائیل در نخستین موج از درگیریهای جنگ، رهبر عالی ایران و سایر مقامات ارشد را کشت، پرزیدنت ترامپ علناً ابراز عقیده کرد که بهتر است «شخصی از درون» ایران کنترل کشور را به دست بگیرد.
اکنون مشخص شده است که ایالات متحده و اسرائیل با در نظر داشتن یک شخص خاص و بسیار شگفتانگیز وارد این درگیری شدند: محمود احمدینژاد، رئیسجمهور پیشین ایران که به دیدگاههای تندرو، ضداسرائیلی و ضدآمریکاییاش شناخته میشود.
اما به گفته مقامات آمریکایی که در جریان این موضوع قرار گرفتهاند، این طرح جسورانه که توسط اسرائیلیها تدوین شده و با آقای احمدینژاد نیز درباره آن مشورت شده بود، به سرعت با شکست مواجه شد (به بیراهه رفت).
مقامات آمریکایی و یکی از نزدیکان آقای احمدینژاد گفتند که وی در روز اول جنگ بر اثر حمله اسرائیل به خانهاش در تهران - که برای آزادی او از حصر خانگی طراحی شده بود - مجروح شد. آنها افزودند که او از این حمله جان سالم به در برد، اما پس از این خطرِ از بیخ گوش گذشته، نسبت به طرح تغییر رژیم دلسرد و ناامید شد.
او از آن زمان تاکنون در انظار عمومی دیده نشده و از مکان و وضعیت فعلی او اطلاعی در دست نیست.
اینکه بگوییم آقای احمدینژاد انتخابی غیرعادی بود، دستکم گرفتن ماجراست. اگرچه او به طور فزایندهای با رهبران رژیم درگیر شده بود و تحت نظارت دقیق مقامات ایرانی قرار داشت، اما در دوران ریاستجمهوریاش از سال ۲۰۰۵ تا ۲۰۱۳، به دلیل درخواستهایش مبنی بر «محو اسرائیل از روی نقشه» شناخته میشد. او از حامیان سرسخت برنامه هستهای ایران، منتقد شدید ایالات متحده و مشهور به سرکوب خشونتآمیز مخالفان داخلی بود.
اینکه آقای احمدینژاد چگونه برای مشارکت در این طرح جذب شده است، همچنان در هالهای از ابهام قرار دارد.
وجود این تلاش که پیش از این گزارش نشده بود، بخشی از یک طرح چندمرحلهایِ تدوینشده توسط اسرائیل برای سرنگونی حکومت دینی (تئوکراتیک) ایران بود. این موضوع نشان میدهد که چگونه آقای ترامپ و بنیامین نتانیاهو، نخستوزیر اسرائیل، نه تنها با ارزیابی اشتباه از سرعت دستیابی به اهدافشان وارد جنگ شدند، بلکه تا حدودی روی یک طرح پرخطر برای تغییر رهبری در ایران قمار کردند که حتی برخی از دستیاران آقای ترامپ نیز آن را غیرمحتمل میدانستند. برخی از مقامات آمریکایی به طور خاص نسبت به قابلیت اجراییِ بازگرداندن آقای احمدینژاد به قدرت تردید داشتند.
آنا کلی، سخنگوی کاخ سفید، در پاسخ به درخواست اظهارنظر درباره طرح تغییر رژیم و احمدینژاد گفت: «از همان ابتدا، پرزیدنت ترامپ درباره اهداف خود برای "عملیات خشم حماسی" (Operation Epic Fury) صراحت داشت: نابودی موشکهای بالستیک ایران، از کار انداختن تأسیسات تولید آنها، غرق کردن نیروی دریایی آنها و تضعیف نیروهای نیابتیشان. ارتش ایالات متحده به تمامی اهداف خود دست یافت یا حتی از آنها فراتر رفت، و اکنون مذاکرهکنندگان ما در حال تلاش برای دستیابی به توافقی هستند که به تواناییهای هستهای ایران برای همیشه پایان دهد.»
سخنگوی موساد، سازمان اطلاعات خارجی اسرائیل، از اظهارنظر در این باره خودداری کرد.
مقامات آمریکایی در روزهای آغازین جنگ درباره طرحهایی صحبت میکردند که با همکاری اسرائیل برای شناسایی یک فرد «عملگرا» جهت به دست گرفتن کنترل کشور تدوین شده بود. مقامات اصرار داشتند اطلاعاتی در دست است که نشان میدهد برخی در درون رژیم ایران مایل به همکاری با ایالات متحده هستند، حتی اگر نتوان این افراد را «میانهرو» توصیف کرد.
آقای ترامپ از موفقیت عملیات نیروهای آمریکایی در دستگیری نیکولاس مادورو، رهبر ونزوئلا، و تمایل جانشین موقت او برای همکاری با کاخ سفید خرسند بود - مدلی که به نظر میرسید آقای ترامپ تصور میکرد میتواند در جاهای دیگر نیز الگوبرداری شود.
در سالهای اخیر، آقای احمدینژاد با متهم کردن رهبران رژیم به فساد، با آنها درگیر شده بود و شایعاتی پیرامون وفاداریهای او بر سر زبانها افتاده بود. او از چندین انتخابات ریاستجمهوری رد صلاحیت شد، دستیارانش دستگیر شدند و رفتوآمدهای آقای احمدینژاد به طور فزایندهای به خانهاش در محله نارمک در شرق تهران محدود شد.
اینکه مقامات آمریکایی و اسرائیلی آقای احمدینژاد را به عنوان رهبر بالقوه یک دولت جدید در ایران میدیدند، مدرک دیگری است که نشان میدهد جنگ در ماه فوریه با امید به روی کار آوردن رهبریِ مطیعتر (انعطافپذیرتر) در تهران آغاز شد. آقای ترامپ و اعضای کابینهاش پیشتر گفته بودند که اهداف این جنگ صرفاً بر نابودی توانمندیهای هستهای، موشکی و نظامی ایران متمرکز بوده است.
پرسشهای بیپاسخ بسیاری درباره چگونگی برنامهریزی اسرائیل و ایالات متحده برای به قدرت رساندن آقای احمدینژاد و شرایط پیرامون حمله هوایی که منجر به مجروح شدن وی شد، وجود دارد. مقامات آمریکایی گفتند که این حمله - که توسط نیروی هوایی اسرائیل انجام شد - به عنوان بخشی از طرحی برای رهایی او از حصر خانگی، به منظور کشتن نگهبانانِ مراقب آقای احمدینژاد صورت گرفته است.
در روز اول جنگ، حملات اسرائیل منجر به شهادت (کشته شدن) آیتالله علی خامنهای، رهبر عالی ایران شد. حمله به مجتمع آیتالله خامنهای در مرکز تهران همچنین جلسهای از مقامات ایرانی را منفجر کرد و برخی از مقاماتی را که کاخ سفید شناسایی کرده بود تمایل بیشتری به مذاکره بر سر تغییر دولت نسبت به رؤسای خود دارند، به قتل رساند.
در آن زمان گزارشهای اولیهای نیز در رسانههای ایران منتشر شد مبنی بر اینکه آقای احمدینژاد در حمله به خانهاش کشته شده است.
این حمله آسیب چندانی به خانه آقای احمدینژاد در انتهای یک خیابان بنبست وارد نکرد. اما پست امنیتی در ورودی خیابان مورد اصابت قرار گرفت. تصاویر ماهوارهای نشان میدهد که آن ساختمان ویران شده است.
در روزهای بعد، خبرگزاریهای رسمی شفافسازی کردند که او زنده مانده است اما «محافظان» او - که در واقع اعضای سپاه پاسداران انقلاب اسلامی بودند و همزمان وظیفه محافظت و نگهداری او در حصر خانگی را بر عهده داشتند - کشته شدهاند.
مقالهای در مجله «آتلانتیک» در ماه مارس، با استناد به نزدیکان ناشناس آقای احمدینژاد، نوشت که رئیسجمهور پیشین پس از حمله به خانهاش از حصر دولتی آزاد شده است؛ اتفاقی که این مقاله آن را «در عمل یک عملیات فرار از زندان» توصیف کرد.
پس از انتشار آن مقاله، یکی از نزدیکان آقای احمدینژاد به نیویورکتایمز تأیید کرد که آقای احمدینژاد این حمله را تلاشی برای آزادی خود تلقی کرده است. این فرد نزدیک گفت که آمریکاییها آقای احمدینژاد را فردی میدیدند که میتواند ایران را رهبری کند و توانایی مدیریت «وضعیت سیاسی، اجتماعی و نظامی ایران» را دارد.
این شخص افزود که آقای احمدینژاد قادر بود در آینده نزدیک «نقش بسیار مهمی» در ایران ایفا کند، و تلویحاً اشاره کرد که ایالات متحده او را شبیه به دلسی رودریگز میدید؛ کسی که پس از دستگیری آقای مادورو توسط نیروهای آمریکایی، قدرت را در ونزوئلا به دست گرفت و از آن زمان همکاری نزدیکی با دولت ترامپ داشته است.
آقای احمدینژاد در دوران ریاستجمهوریاش، هم به خاطر سیاستهای تندروانهاش و هم به دلیل اظهارات بنیادگرایانه و اغلب عجیبوغریبش شناخته میشد، مانند اعلام اینکه حتی یک فرد همجنسگرا در ایران وجود ندارد و همچنین انکار هولوکاست. او در کنفرانسی در تهران با عنوان «جهانی بدون صهیونیسم» سخنرانی کرده بود.
طنزپردازان غربی این دیدگاهها را به سخره میگرفتند و آقای احمدینژاد ناخواسته به پدیدهای عجیب در فرهنگ عامه و حتی سوژه تقلیدهای طنز برنامه «پخش زنده شنبه شب» (Saturday Night Live) تبدیل شد.
او همچنین در زمانی ریاست کشور را بر عهده داشت که ایران در حال تسریع غنیسازی اورانیومی بود که میتوانست روزی، در صورت تصمیم به تسلیحاتی کردن برنامهاش، برای ساخت بمب هستهای مورد استفاده قرار گیرد. یک ارزیابی اطلاعاتی آمریکا در سال ۲۰۰۷ نتیجهگیری کرد که ایران سالها پیش کار خود را برای ساخت یک دستگاه هستهای متوقف کرده است، اما همچنان به غنیسازی سوخت هستهای ادامه میدهد که در صورت تغییر نظر، میتواند برای ساخت سلاح هستهای از آن استفاده کند.
پس از اینکه آقای احمدینژاد از قدرت کنار رفت، به تدریج به یک منتقد علنی حکومت دینی، یا دستکم فردی در تقابل با آیتالله خامنهای تبدیل شد.
آقای احمدینژاد سه بار - در سالهای ۲۰۱۷، ۲۰۲۱ و ۲۰۲۴ - تلاش کرد تا برای سمت قبلی خود نامزد شود، اما هر بار شورای نگهبان ایران، گروهی متشکل از حقوقدانان غیرنظامی و اسلامی، مانع از کارزار انتخاباتی وی شد. آقای احمدینژاد مقامات ارشد ایرانی را به فساد یا سوءمدیریت متهم کرده و به منتقد دولت در تهران تبدیل شده بود. اگرچه او هرگز یک مخالف (برانداز) علنی نبود، اما رژیم شروع به برخورد با او به عنوان یک عنصر بالقوه بیثباتکننده کرد.
ارتباطات آقای احمدینژاد با غرب بسیار مبهمتر است.
در مصاحبهای با نیویورکتایمز در سال ۲۰۱۹، آقای احمدینژاد از پرزیدنت ترامپ تمجید کرد و خواستار نزدیکی (تنشزدایی) بین ایران و ایالات متحده شد.
آقای احمدینژاد گفت: «آقای ترامپ مرد عمل است. او یک تاجر است و بنابراین قادر به محاسبه هزینه-فایده و تصمیمگیری است. ما به او میگویم، بیایید هزینه-فایده بلندمدت دو ملت خود را محاسبه کنیم و کوتهبین نباشیم.»
افراد نزدیک به آقای احمدینژاد به داشتن روابط بسیار نزدیک با غرب، یا حتی جاسوسی برای اسرائیل متهم شدهاند. اسفندیار رحیم مشایی، رئیس دفتر پیشین آقای احمدینژاد، در سال ۲۰۱۸ محاکمه شد و قاضی پرونده به طور علنی درباره ارتباطات او با آژانسهای جاسوسی بریتانیا و اسرائیل پرسش کرد؛ اتهامی که توسط رسانههای دولتی برجسته شد.
در چند سال گذشته، آقای احمدینژاد سفرهایی به خارج از ایران داشته است که به این گمانهزنیها بیشتر دامن زده است.
او در سال ۲۰۲۳ به گواتمالا سفر کرد و در سالهای ۲۰۲۴ و ۲۰۲۵ به مجارستان رفت؛ سفرهایی که جزئیات آنها توسط مجله «نیو لاینز» (New Lines) منتشر شد. هر دو کشور روابط نزدیکی با اسرائیل دارند.
نخستوزیر وقت مجارستان، ویکتور اوربان، رابطه نزدیکی با آقای نتانیاهو دارد. در طول سفرها به مجارستان، آقای احمدینژاد در دانشگاهی مرتبط با آقای اوربان سخنرانی کرد.
او درست چند روز پیش از آغاز حملات اسرائیل به ایران در ژوئن گذشته، از بوداپست بازگشت. زمانی که آن جنگ درگرفت، او حضور کمرنگی در مجامع عمومی داشت و تنها چند بیانیه محدود در شبکههای اجتماعی منتشر کرد. سکوت نسبی او درباره جنگ با کشوری که آقای احمدینژاد مدتها آن را دشمن اصلی ایران میدانست، مورد توجه بسیاری در شبکههای اجتماعی ایران قرار گرفت.
بر اساس تحلیل شرکت فیلترلبز (FilterLabs) که افکار عمومی را ردیابی میکند، بحث درباره آقای احمدینژاد در شبکههای اجتماعی ایران پس از گزارشهای مربوط به مرگ وی بالا گرفت. اما در هفتههای بعد، این بحثها کاهش یافت و عمدتاً به ابهام و سردرگمی درباره محل اختفای او محدود شد.
به گفته دو مقام دفاعی اسرائیلیِ آشنا با برنامهریزیهای عملیاتی، در آغاز کار، اسرائیل تصور میکرد که جنگ در چندین مرحله پیش خواهد رفت؛ با حملات هوایی توسط ایالات متحده و اسرائیل، همراه با کشته شدن رهبران عالی ایران و بسیج کردن کُردها برای جنگ با نیروهای ایرانی آغاز میشود.
سپس، طرح اسرائیل ترکیبی از کارزارهای نفوذ (عملیات روانی) اجرا شده توسط اسرائیل و تهاجم کُردها را پیشبینی میکرد که باعث ایجاد بیثباتی سیاسی در ایران و القای این حس میشود که رژیم در حال از دست دادن کنترل است. در مرحله سوم، رژیم تحت فشار شدید سیاسی و سنگینی آسیبهای وارده به زیرساختهای کلیدی مانند برق، فرو میپاشد و اجازه میدهد تا آنچه اسرائیلیها از آن به عنوان «دولت جایگزین» یاد میکردند، مستقر شود.
به غیر از کارزار هوایی و کشته شدن رهبر عالی، بخش اندکی از این طرح آنگونه که اسرائیلیها امیدوار بودند پیش رفت، و در نگاهی به گذشته، به نظر میرسد بخش عمدهای از آن، ارزیابیِ عمیقاً اشتباهی از تابآوری ایران و ظرفیت ایالات متحده و اسرائیل برای اعمال ارادهشان بوده است.
اما حتی پس از آنکه مشخص شد حکومت دینی ایران از ماههای نخست جنگ جان سالم به در برده است، برخی از مقامات اسرائیلی همچنان به ابراز باور خود نسبت به چشماندازشان برای تحمیل تغییر رژیم در تهران ادامه دادند.
دیوید بارنِئا، رئیس موساد، در چندین بحث به نزدیکان خود گفت که او همچنان معتقد است طرح این آژانس - که مبتنی بر دههها جمعآوری اطلاعات و فعالیت عملیاتی در ایران بود - اگر مجوز پیشروی دریافت میکرد، شانس بسیار خوبی برای موفقیت داشت.
پیوست اعتبارنامه خبرنگاران: کریستیان تریبرت در تحقیق برای این مقاله مشارکت داشته است. مارک مازتی، خبرنگار تحقیقی مستقر در واشنگتن دیسی است که بر امنیت ملی، اطلاعات و امور خارجه تمرکز دارد. او کتابی درباره سازمان سیا نوشته است. جولین ای. بارنز پوشش اخبار آژانسهای اطلاعاتی آمریکا و مسائل امنیت بینالمللی را برای تایمز بر عهده دارد. او بیش از دو دهه است که درباره مسائل امنیتی مینویسد. فرناز فصیحی، رئیس دفتر نیویورکتایمز در سازمان ملل است و پوشش اخبار این سازمان را هدایت میکند. او همچنین اخبار ایران را پوشش میدهد و به مدت ۱۵ سال درباره درگیریها در خاورمیانه قلم زده است. رونن برگمن، نویسنده کادر مجله نیویورکتایمز مستقر در تلآویو است.
Early War Goal Was to Install Hard-Line Former President as Iran’s Leader
An Israeli strike designed to free Mahmoud Ahmadinejad from house arrest in Tehran, U.S. officials said, was part of an effort to bring about regime change and put him in power.
Days after Israeli strikes killed Iran’s supreme leader and other top officials in the opening salvos of the war, President Trump mused publicly that it would be best if “someone from within” Iran took over the country.
It turns out that the United States and Israel went into the conflict with a particular and very surprising someone in mind: Mahmoud Ahmadinejad, the former Iranian president known for his hard-line, anti-Israel and anti-American views.
But the audacious plan, developed by the Israelis and which Mr. Ahmadinejad had been consulted about, quickly went awry, according to the U.S. officials who were briefed on it.
Mr. Ahmadinejad was injured on the war’s first day by an Israeli strike at his home in Tehran that had been designed to free him from house arrest, the American officials and an associate of Mr. Ahmadinejad said. He survived the strike, they said, but after the near miss he became disillusioned with the regime change plan.
He has not been seen publicly since then and his current whereabouts and condition are unknown.
To say that Mr. Ahmadinejad was an unusual choice would be a vast understatement. While he had increasingly clashed with the regime’s leaders and had been placed under close watch by the Iranian authorities, he was known during his term as president, from 2005 to 2013, for his calls to “wipe Israel off the map.” He was a strong supporter of Iran’s nuclear program, a fierce critic of the United States and known for violently cracking down on internal dissent.
How Mr. Ahmadinejad was recruited to take part remains unknown.
The existence of the effort, which has not been previously reported, was part of a multistage plan developed by Israel to topple Iran’s theocratic government. It underscores how Mr. Trump and Prime Minister Benjamin Netanyahu of Israel went into the war not only misjudging how quickly they could achieve their objectives but also gambling to some degree on a risky plan for leadership change in Iran that even some of Mr. Trump’s aides found implausible. Some American officials were skeptical in particular about the viability of putting Mr. Ahmadinejad back into power.
“From the outset, President Trump was clear about his goals for Operation Epic Fury: destroy Iran’s ballistic missiles, dismantle their production facilities, sink their navy, and weaken their proxy,” Anna Kelly, a White House spokeswoman, said in response to a request for comment about the regime change plan and Ahmadinejad. “The United States military met or exceeded all of its objectives, and now, our negotiators are working to make a deal that would end Iran’s nuclear capabilities for good.”
A spokesperson for Mossad, the Israeli foreign intelligence agency, declined to comment.
U.S. officials spoke during the early days of the war about plans developed with Israel to identify a pragmatist who could take over the country. Officials insisted that there was intelligence that some within the Iranian regime would be willing to work with the United States, even if those people couldn’t be described as “moderates.”
Mr. Trump was enjoying the success of the raid by U.S. forces to capture Venezuela’s leader, Nicolas Maduro, and the willingness of his interim replacement to work with the White House — a model that Mr. Trump appeared to think could be replicated elsewhere.
In recent years, Mr. Ahmadinejad has clashed with regime leaders, accusing them of corruption, and rumors have swirled about his loyalties. He was disqualified from numerous presidential elections, his aides were arrested and Mr. Ahmadinejad’s movements were increasingly restricted to his home in the Narmak section of eastern Tehran.
That American and Israeli officials saw Mr. Ahmadinejad as a potential leader of a new government in Iran is further evidence that the war in February was launched with the hopes of installing more pliable leadership in Tehran. Mr. Trump and members of his cabinet have said that the goals of the war were narrowly focused on destroying Iran’s nuclear, missile and military capabilities.
There are many unanswered questions about how Israel and the United States planned to put Mr. Ahmadinejad in power, and the circumstances surrounding the airstrike that injured him. American officials said that the strike — carried out by the Israeli Air Force — was meant to kill the guards watching over Mr. Ahmadinejad as part of a plan to release him from house arrest.
On the first day of the war, Israeli strikes killed Ayatollah Ali Khamenei, Iran’s supreme leader. The strike at Ayatollah Khamenei’s compound in central Tehran also blew up a meeting of Iranian officials, killing some officials whom the White House had identified as more willing to negotiate over a change in government than their bosses.
There were also initial reports at the time in the Iranian media that Mr. Ahmadinejad had been killed in the strike on his home.
The strike did not significantly damage Mr. Ahmadinejad’s house at the end of a dead-end street. But the security outpost at the entrance to the street was struck. Satellite imagery shows that building was destroyed.
In the days that followed, official news agencies clarified that he had survived but that his “bodyguards” — in actuality Islamic Revolutionary Guard Corps members who were both guarding him and holding him under house arrest — were killed.
An article in The Atlantic in March, citing anonymous associates of Mr. Ahmadinejad, said that the former president had been freed from government confinement after the strike at his house, which the article described as “in effect a jailbreak operation.”
After that article, an associate of Mr. Ahmadinejad confirmed to The New York Times that Mr. Ahmadinejad saw the strike as an attempt to free him. The associate said the Americans viewed Mr. Ahmadinejad as someone who could lead Iran, and had the capability to manage “Iran’s political, social and military situation.”
Mr. Ahmadinejad would have been able to “play a very important role” in Iran in the near future, the associate said, suggesting that the United States saw him as similar to Delcy Rodriguez, who took power in Venezuela after American forces seized Mr. Maduro and has since worked closely with the Trump administration, the person said.
During his presidency, Mr. Ahmadinejad was known both for his hard-line policies and his often outlandish fundamentalist pronouncements, such as his declaration that there was not a single gay person in Iran and his denial of the Holocaust. He spoke at a conference in Tehran called “A World Without Zionism.”
Western satirists lampooned these views, and Mr. Ahmadinejad became something of an unwitting pop culture curiosity, even the subject of Saturday Night Live parodies.
He also presided over the country at a time when Iran was accelerating the enrichment of uranium it could one day use for making a nuclear bomb should it choose to weaponize its program. An American intelligence assessment in 2007 concluded that Iran had, years earlier, frozen its work on building a nuclear device but was continuing the enrichment of nuclear fuel it could use for a nuclear weapon if it changed its mind.
After Mr. Ahmadinejad left office he gradually became something of an open critic of the theocratic government, or at least at odds with Ayatollah Khamenei.
Three times — 2017, 2021, and 2024 — Mr. Ahmadinejad tried to run for his previous job, but each time Iran’s Guardian Council, a group of civilian and Islamic jurists, blocked his presidential campaign. Mr. Ahmadinejad has accused senior Iranian officials of corruption or bad governance and become a critic of the government in Tehran. While he never was an overt dissident, the regime began to treat him as a potentially destabilizing element.
Mr. Ahmadinejad’s ties to the west are far murkier.
In a 2019 interview with The New York Times, Mr. Ahmadinejad praised President Trump and argued for a rapprochement between Iran and the United States.
“Mr. Trump is a man of action,” Mr. Ahmadinejad said. “He is a businessman and therefore he is capable of calculating cost-benefits and making a decision. We say to him, let’s calculate the long-term cost-benefit of our two nations and not be shortsighted.”
People close to Mr. Ahmadinejad have been accused of having too close ties to the West, or even spying for Israel. Esfandiar Rahim Mashai, Mr. Ahmadinejad’s former chief of staff, was put on trial in 2018 and the judge in the case publicly asked about his links to British and Israeli spy agencies, an accusation publicized by state media.
In the past few years Mr. Ahmadinejad has made trips out of Iran that further fueled speculation.
In 2023, he traveled to Guatemala and in 2024 and 2025 he went to Hungary, trips detailed by New Lines magazine. Both countries have close ties to Israel.
The Hungarian prime minister at the time, Viktor Orban, has a close relationship with Mr. Netanyahu. During the trips to Hungary, Mr. Ahmadinejad spoke at a university connected to Mr. Orban.
He returned from Budapest just days before Israel began attacking Iran last June. When that war broke out, he kept a low public profile and posted only few statements on social media. His relative silence about a war with a country that Mr. Ahmadinejad had long viewed as Iran’s main enemy was noted by many on Iranian social media.
Discussion of Mr. Ahmadinejad on Iranian social media picked up after reports of his death, according to an analysis by FilterLabs, a company that tracks public sentiment. But the discussion declined in the weeks following, mainly amounting to confusion about his whereabouts.
At the outset, Israel envisioned the war unfolding in several phases, starting with air assaults by the United States and Israel plus the killing of Iran’s supreme leaders and the mobilization of Kurds to fight Iranian forces, according to two Israeli defense officials familiar with the operational planning.
Then, the Israeli plan foresaw a combination of influence campaigns carried out by Israel and the Kurdish invasion creating political instability in Iran and a sense that the regime was losing control. In a third stage, the regime, under intense political pressure and the weight of damage to key infrastructure like electricity, would collapse, allowing for what the Israelis referred to as an “alternative government” to be established.
Other than the air campaign and the killing of the supreme leader, little of the plan played out as the Israelis had hoped, and much of it appears in retrospect to have profoundly misjudged Iran’s resilience and the capacity of the United States and Israel to exert their will.
But even after it became clear that Iran’s theocratic government had survived the first months of the war, some Israeli officials continued to express belief in their vision of imposing regime change in Tehran.
David Barnea, Mossad’s chief, told associates in several discussions that he still thought that the agency’s plan, based on decades of intelligence collection and operational activity in Iran, had a very good chance of succeeding had it received approval to move forward.
Christiaan Triebert contributed research for this article.
Mark Mazzetti is an investigative reporter based in Washington, D.C., focusing on national security, intelligence, and foreign affairs. He has written a book about the C.I.A.
Julian E. Barnes covers the U.S. intelligence agencies and international security matters for The Times. He has written about security issues for more than two decades.
Farnaz Fassihi is the United Nations bureau chief for The Times, leading coverage of the organization. She also covers Iran and has written about conflict in the Middle East for 15 years.
Ronen Bergman is a staff writer for The New York Times Magazine, based in Tel Aviv.
لینک گزارش: https://www.nytimes.com/2026/05/19/us/politics/iran-israel-us-leader-ahmadinejad.html